这两个研究有一个共同特点，都在讲中国，但是都没讲中国的任何故事。

二是国家制定农民土地流转相关政策。二是对财产性收益征收"利得税"。

分析导致我国贫富差别拉大的原因，发现既有收入分配政策的影响，也有工资收入差距较大的因素，更有财产性收入差别过大的问题。长期以来，我国房地产行业实行的是农村住房只能在村民之间交易、不能作为商品房上市流通的政策。但是，我国经济社会发展中也出现了一些不容忽视的问题，最为突出的是没有实现共享发展，就是经济发展成果未能惠及广大人民群众，收入分配不公，虚拟经济泛滥，实体经济困难，经济泡沫化严重，城市农民工、农村留守儿童和空巢老人带来的社会问题突出，基尼系数处于近0.5的危险状态，不仅严重制约经济可持续发展，也影响到社会稳定。四是严格宅基地审批制度。农民的问题是靠农业难以维生，大量农村劳动力进城务工，形成了我国典型的"城市农民工"现象，近三亿农民工占我国产业工人的一半以上，他们居无定所、常年游移、业务难精，严重影响我国就业大军的素质，不仅制约我国从制造大国向制造强国转变，也制约我国从人口大国向人力资源强国的跨越。

近些年，与城镇住房价格不断上涨形成强烈反差的是，农村住房不但没有升值、反而在不断贬值，出现了农村一栋房子的价格（大致20万元以内）不及一线城市一平米房价（北京学区房20万元/平米以上）的情况，这对农民财产权益是极大的损害。农村的问题是农村城镇化进程缓慢，经济发展过度向特大城市集聚，出现了许多大城市病，而广大农村地区则呈现出衰败凋零景象。确定代理股东的数量和职级，要以现有国有企业为基础，按照建立股东会、董事会、监事会所需要的合理人数和结构，来具体确定。

二 就我国的情况来说，如果细分，私人包括私有、私营、私用，公共包括公有、公营、公用、共有、共营、共用，公共与私人相互及其内部之间的关系很复杂。企业亏损、规模缩小，企业家的地位就相应降低。如果还是公有制，产权就模糊了。由此改变风气，使越来越多买股票的人成为投资者，盯紧股票发行企业的生产经营情况，甚至以股东甚至董事的资格参与经营。

城市居民住房由政府提供，也为农民工入户城市创造了条件，使工业化、城市化、农业现代化能够同步发展。不能最大限度地发挥科技人员的积极性、创造性，科技创新很难自主完成。

股市本来是在资本合作经营和必要时交易的长期发展过程中形成的，投资是基础，交易是必要，投机是副产品。过去我们都提公有制，这在计划经济条件下可以说得通。进入专题： 公共侧 中国改革 。在学术和技术水平的提高方面，又放在了按晋升的要求去跑项目、找刊物、找评审专家方面，重视练外功而轻视练内功。

这个问题需要认真研究。教育、科研、医疗、文化事业发展大大落后于社会需求，形成上学难、看病难、大量学生都跑到国外去上大学和研究生、许多科技人才都到外国研究机构或企业从业、外国文化产品充斥国内市场的局面。也就是说，不同代理股东由于资历不同，经营的资产数量有差异：有些代理股东经营的资产多，可以进入董事会。时间一长，病菌产生抗药性，更难对付。

我国的国企改革，大体上经历了扩大企业自主权、政企分开、建立现代企业制度三个阶段。（约瑟夫·斯蒂格利茨：《警惕80年代美国供给侧改革的失败》，一财网，2016年3月19日） 斯蒂格利茨所说的在公共和私营部门之间取得平衡，实际上就是公共侧改革。

由此造成了今天三期叠加、四降一升的困难和严峻局面。而且这方面已经有了新加坡的先例。

例如，我国的城市土地是国有的，而住房作为不动产、变动不大，居民住房应该实行公营和计划管理。既使科教兴国的目标不能实现，又阻碍着现代服务业的发展，阻碍国民收入增长达到发达国家的水平。一方面下达指标压缩过剩产能，消除房地产库存，要求网络提速降费，另一方面设置各种各样的扶持基金和高新技术开发区，企图用高投资、高补贴推出一个科技创新的高潮。有期望的人，股票数不够，可以买够。在全资会建立的过程中，可以同时解决产能过剩的问题，关停在行业中技术和管理最落后的企业和矿山，矿山收回，设备和厂房拍卖，用于其他投资及职工的安置三期叠加只是就经济层面而言的，如果考虑到社会和思想理论层面，那么，可以说，现在是五期叠加，包括社会矛盾增多期和思想理论混乱期。

这两项改革，也可以说是对邓小平提出的问题找到了解决和落实的方案。我国的股市是速生鸡，一产生就主次颠倒，甚至喧宾夺主，完全变成了以投机为目的，不是买股票，而是炒股票，不再关心发行股票的企业的生产经营情况了。

三 公共侧三项改革，精准地、关键性地落实十八届三中全会关于全面深化改革决定所提出的基本目标，其中，全民所有资产联利经营责任制改革和公共教科文去行政化改革精准地、关键性地落实使市场在资源配置中起决定性作用的目标，城市居民住房公营改革精准地、关键性地落实更好发挥政府作用的目标。要通过全民所有资产联利经营责任制改革，改造中国的股市，使其由速生鸡变成原生鸡。

同时，由于我国传统体制的惯性，使得公共侧改革更容易被忽视、被推诿、被抵制、被取消。二 就我国的情况来说，如果细分，私人包括私有、私营、私用，公共包括公有、公营、公用、共有、共营、共用，公共与私人相互及其内部之间的关系很复杂。

他说，供给侧改革所针对的多是中国经济的结构性改革。例如，我国的城市土地是国有的，而住房作为不动产、变动不大，居民住房应该实行公营和计划管理。企业破产，企业家下岗。这五期中，除过经济增长换挡期有其客观必然性以外，其他四期不能不说是由于以前理论创新和体制创新不到位、决策行为短期化造成的。

这样怎么能把企业搞好？ 现有国企的资产，实质上是全民所有资产，但不可能所有公民都成为股东，那样因为股权太分散，仍然形不成内部制约和监督机制。把全民所有制企业变成国有企业，却是一种退步——国有企业不是社会主义的特征，不仅资本主义国家有国有企业，而且中国封建专制社会（汉武帝时）就有，而全民所有制企业只有社会主义国家才有。

但是需求如果结构合理的话，可以对供应侧产生积极的影响。在那篇论文发表后，笔者注意到了我国经济学界泰斗吴敬琏先生指出了供给侧改革中产生的偏向问题。

我们需要记住，美国80年代的供给侧改革就是失败的。而且这方面已经有了新加坡的先例。

要去库存，就要降价销售，可私营房地产商会这样做吗？只有实行公营，把积压的住房由政府统一收购，然后用优惠的价格卖给经济不太宽裕的无房户（包括大量要入户城市的农民工），才能解决这一问题。全民所有资产联利经营责任制改革为混合所有制的发展奠定了基础，避免了在现有体制条件下发展混合所有制容易产生的全民所有（国有）资产流失的问题：因为改革后的资产，都有了责任人，责任人不会让自己的资产被别人拿走。教育、科研、医疗、文化事业发展大大落后于社会需求，形成上学难、看病难、大量学生都跑到国外去上大学和研究生、许多科技人才都到外国研究机构或企业从业、外国文化产品充斥国内市场的局面。其实，直到现在，我们有许多方面还在沿用计划管理的方法。

例如经济发展和GDP的增长，短期的、长期的，都要有个计划，有个指标。现在搞全面深化改革，又到了一个关键的选择关口：是选择治本——理顺体制机制，还是继续头疼医头脚疼医脚呢？两种选择，两种前途。

可是我们却把本属国有的土地批租给个人，让个别人官商勾结，抬高房价，从中大赚其钱，而让土地的真正主人再掏数倍的钱去买房，使农民工难以在城市落户，阻碍了城市化的步伐，使消费需求难以正常增加。一 在《精准改革公共侧》（中国改革论坛网，2006年2月25日）一文中，笔者初步指出，在当前，亟需改革的是公共侧。

这样还使学术、技术的评价方式和评价标准发生了扭曲，大家不再关心学术上、技术上的进步，而是能不能立上项目和立上哪一级的项目？能不能获奖和能获得哪一级的奖项？能不能发表和发表在哪种刊物上？这种行政化的科技教育管理方式，必然培养不出世界一流的科技人才、使全民族的科技素质得到实质性提高。城市居民住房由政府提供，也为农民工入户城市创造了条件，使工业化、城市化、农业现代化能够同步发展。

(责任编辑：南岸区)